Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
25.02.2009 16:18 - И отново за Иван Костов!
Автор: ianchefff Категория: Политика   
Прочетен: 5086 Коментари: 39 Гласове:
0



*

*

ОТГОВОРИТЕ

Петър Николов
в-к Седем

Идат избори. И отново ще се започне едно замеряне с факти и лъжи. Когато например десницата си позволи да отбележи, че кабинетът "Станишев" източи 1 млрд. лева от ДДС, някой откъм БСП ще отговори, че Костов окраде държавата. Когато десницата посочи, че друг един милиард, този път европейски пари, бяха загубени за България поради корупцията и некадърността на правителството, някой оттатък ще повдигне въпроса за "Балкан" и т.н., и т.н. Докато горкият избирател съвсем престане да различава истината от лъжата.

И тъй като никой отдясно така и не намери време през последните десет години да отговори на всичките тиражирани клевети, добре е това да се направи в навечерието на изборите. Та утре, когато редовият демократ тръгне по съседите си да ги убеждава за кого да гласуват, да има с какво да ги цапардоса по главата. Това е и основната функция на следващите редове:

Лъжа №1: Костов преподавал научен комунизъм

Това е особено популярна лъжа. Според нея преди 1989 г. сегашни­ят десен лидер Иван Костов пре­подавал политикономия на социализма. Или направо научен комунизъм. И кандидатствал да става член на БКП, жена му била партиен секретар. А сигурно ще да е имал и досие. Истината обаче е различна. Преди 89-та Костов е преподавал политикономия на капитализма. И наистина е имал досие, но като жертва на политическо преследване. Това досие се пази и днес. В него могат да се прочетат интересни неща, например това, че през 1984 г. Костов е бил уволнен от асистентското си място във ВИИ "Кар Маркс" заради "немарксистки възгледи" или например, че е давал "негативна оценка на новия икономически подход и в научните му разработки има антикомунистически постановки".

Лъжа №2: Фалитът на "Балкан"

Честно казано, не зная защо една от най-абсурдните лъжи е и най-устойчива. Ще го кажа тук, ще го повторя и малко по-долу. Още през 1995 г. тогавашното правителство на БСП, оглавявано от Жан Виденов, направи един списък за предприятия за ликвидация. Не приватизация, а ликвидация. Това бяха тези над 70 големи компании, изначално нерентабилни и източвани години наред от комунисти и ченгета. Правителството на Костов взе политическо решение тези фирми да бъдат приватизирани въпреки икономическата логика, но в името на хората, работещи в тях. От всичките предприятия фалира САМО едно - "Балкан", и едно от години е на ръба - "Кремиковци". Всички други оцеляха. Така че не Костов, а БСП съсипа "Балкан", източвайки го години наред. През последните десет години от своето съществуване превозвачът гълташе по 20 милиона долара държавни помощи годишно и въпреки това имаше дълг от 100 милиона.

Лъжа №3: Криминалната приватизация

Легендата твърди, че преди Костов да дойде на власт, държавата притежавала активи за 20-25 млрд. долара, а той после ги бил продал за 1.5 милиарда. Само че истината е друга. Още през 1988-89 г. комунистическата икономика фалира напълно и именно заради това беше наложен мораториумът на Луканов. В периода 1989-1996 г. на входа и на изхода на всички държавни предприятия бяха инсталирани фирми на комунистическата номенклатура, които ги източваха. Според официал ната статистика от 19% г. собственият капитал на всички държавни предприятия е под 4 млрд. долара, а общият им финансов резултат е загуба от над 580 млн. на година. И това преди голямата криза от януари-февруари 1997 г. Така че отново не десницата, а БСП източи държавата, а предприятията, които правителството продаваше за по един долар, бяха в списъка за ликвидация и имаха дългове, често от стотици милиони.

Лъжа №4: Отварянето на досиетата

Досиетата бяха за пръв път отворени през 1997 г. с един калпав закон; и отново, вече в синхрон с нормалната централноевропейска практика - със закона от 2001 г. Действащата според него комисия "Андреев" започна да осветлява агентите по същия начин, по който го прави и сегашната комисия. През 2002 г. обаче правителството на Симеон Сакскобургготски спря процеса, за да намърда отново агентите в държавната администрация. През 2006 г. под европейски натиск отварянето на досиетата беше възобновено и продължава и досега. Ако има нещо, което не беше направено от парламентарното мнозинство на ОДС, това беше приемането на закон за лустрацията заради обструкциите на тогавашния президент Стоянов и нарочно решение на Конституционния съд.

Лъжа №5: Най-корумпираното правителство

Според застъпниците на тази теза Иван Костов е стоял начело на "най-корумпираното правителство" и нещо повече - превърнал е тази корупция в официална политика. Да, ама не. Първо - всичките критики в тази посока идваха от таблоидите, притежание на бивши височайши ченгета; и нито една от международна организация или друга сериозна институция. Второ - Костов беше ЕДИНСТВЕНИЯТ премиер, който се раздели с министри, подозирани в корупция, и прати материалите за тях в прокуратурата. И единственият, който рискува да разцепи партията си, за да прогони отново подозираните в корупция Христо Бисеров и Йордан Цонев от парламентарната си група. Днес положението е друго. Не жълтата преса, а ОЛАФ, Европейската комисия и българската прокуратура вадят информацията за злоупотреби за милиарди левове. А Бисеров и Цонев отново са в политиката - и, колко любопитно - в ПГ на ДПС.

Лъжа №6: Коалицията с царя

Та според тази лъжа след изборите през 2001 г. бившият цар давал мило и драго да направи коалиция с тогавашното СДС, но СДС (под диктата на Костов, разбира се) му отказало. Само че истината е друга. Тогавашното СДС (начело с Екатерина Михайлова) постави пред НДСВ условие Доган и партията му да не участват в управлението. НДСВ не просто не отговори на условието, а фактически дори не предложи параметри за общо управление. После се оказа, че разговорите с десницата са се водели формално, а задкулисно са се водели други преговори - с ДПС, ген. Любен Гоцев и фигури от БСП. Прочее нерадостната съдба на НДСВ днес показва, че това да направиш безпринципна коалиция с победилата на избори партия само и само да останеш във властта, невинаги е блестяща идея.

Лъжа №7: Парите от Чорни

Типичният ченгесарски скандал с "дарението" от Майкъл Чорни, пазен две години за "про-говарянето" на Костов, е типичен и за подхода на българските таблоиди в такива случаи. Когато Чорни обяви, че кипърска фирма - негова собственост, е направила такова дарение, всички вестници го обявиха с огромни заглавия на първите си страници. Когато обаче по-късно кипърски съд официално обяви, че фирмата "Ромент трейдинг" не е била собственост нито на Майкъл Чорни, нито на свързани с него лица, когато е било направено дарението, същите вестници обявиха това в малки дописки на шеста-седма страница. И лъжата продължи свободно да се лее в пространството.

Лъжа №8: ДСБ няма да влезе в парламента

Тази лъжа е евъргрийн. Повтаря се преди всеки вот, като целта й е проста - да обезкуражи привържениците на партията, дано се откажат да гласуват за нея. През пролетта на 2005 г. например прогнозите за ДСБ бяха за 2-2.5%. И никой социолог не си направи труда да обясни, че реално на изборите 2.5% от хората с право на глас означава 5% от реалните гласоподаватели. И всички бяха много изненадани как ДСБ спечели 6.5% на изборите през юни. Днес отново същото -2-2.5%. Белким този път някой се прилъже.

Това са част от най-упоритите клевети и слухове, с които от години замерят българската десница. Пропуснал съм някои от откровено идиотските като тези, че като министър-председателят Филип Димитров ходел на работа гол за потрес на чуждите делегации; че Костов е приватизирал Златни пясъци, Слънчев бряг, Боровец, Пампорово, Кран Монтана и по всяка вероятност - Лепен; че е изкарал школата на КГБ в Москва и оттам се познава с Карлос Чакала, Вито Корлеоне и особено опасна банда извънземни. Пропуснал съм, разбира се, и най-упорития слух, че "ей точно този хотел тука е на Костов, но го държи чрез подставени лица". Как да се отговори на него оставям на въображението и интелигентността на драгия читател.



Тагове:   Отново,


Гласувай:
0
0



Следващ постинг
Предишен постинг

1. vmir - Евала Янчев!
25.02.2009 16:32
Историята и същността на прехода ни са закодирани в тези лъжи и начините за насаждането им, което е доста любопитна тема.

Пътят за нормализацията на страната ни преминава през изясняването на начините и методите за насаждане на тези лъжи.

Поздравления!!!
цитирай
2. ianchefff - да, vmir,
25.02.2009 16:35
но облъчването от в-к Труд, глупостите на агент Димитър и още няколко подобни медии и хора продължава вече доста години.
И народът му се връзва.
цитирай
3. pdb - преход?!?
25.02.2009 16:37
Какъв е тоя преход бе хора?!Цели 20 годии тва преход ли е ?! По-скоро преход държавни пари =>нечий джоб...
П.П. както каза вмир- Евала Янчев!!!
цитирай
4. ianchefff - пдб,
25.02.2009 16:38
евалла на автора, пичове.
Аз само го "прекопирах".
:)))))
цитирай
5. vmir - Особено внимание заслужава специфичния синхрон, чрез който едновременно няколко медии
25.02.2009 16:54
предизвикваха резонанс, за да предизвикат преобръщане на общественото мнение за броени дни.

Същия похват се използваше с помощтта на няколко обществени фигури, които в точно определен момент успяваха да надмогнат изкривените си от страх гримаси и да ги заменят с уж погнусени от корупцията или нещо друго фасони. Жалък театър на марионетки, служещ да удари в момента X, защото откритата борба беше изгубена.

Смешници, които се обръщаха на 180 градуса за миг, та докато се опровергае лъжата, да са постигнали своето с малко хора, но на необходимите места...

С помощта на вечната конспирация...
цитирай
6. indreal - Язък само,
25.02.2009 17:27
че в. "Седем" се чете комай само от хората, дето така или иначе ще гласуват за ДСБ. Ами масата, която ИЗОБЩО не чете? А точно тя е основният гласоподавател. На него обаче му дай само да зяпа в телевизора. Да зяпа, отпивайки от ракията, и да слуша с половин ухо. Е, чудно ли е тогава, че всички тия клевети виреят толкова дълго и упорито?
цитирай
7. ianchefff - инд,
25.02.2009 17:29
нали виждаш с какво се занимава масата?
:))
цитирай
8. indreal - Хахахахаха
25.02.2009 17:30
Направо неам думи!
цитирай
9. bilingual - хубаво е, че си прекопирал
25.02.2009 18:06
този материал от в-к Седем. Един анонимен рекламира този твой постинг в моя блог... Няма нужда, аз така или иначе те чета.
цитирай
10. photonik - Какво е истина, попита Иисус
25.02.2009 18:59
Нелош материал, но малко е в стила на похвалното слово. Като свенливо са пропуснати някои "дреболии", а други са преиначени, за да звучат по-красиво. Твърдя тези неща като човек с твърдо десни убеждения и следящ изкъсо процесите в политиката у нас. И винаги съм критикувал упралвението на Костов именно отдясно. Истината (какво беше истина?) винаги е някъде по средата, и сгушена в дребните детайли. Костов не е сатаната на Труд и останалите лайномети, но не и ангелчето със златна лира в ръка на в. Седем. Безпорно има големи заслуги за България - преговорите за НАТО и ЕС, закриването на губещите предприятия, приватизацията, позицията за Косово, валутният борд и т.н.
Но - аз още помня уводната му статия в Работническо дело, масовата приватизация, Балкан - който наистина бе продаден некадърно, клиентелизмът, гоненето на противниците със всички сили и средства, масовата приватизация и РМД, която даде огромни активи на шепа хора, без държавата да вземе някакви сериозни пари.
Такива ми ти работи...
цитирай
11. raylight - Добре написано е,
25.02.2009 20:27
млад е Петър, ала младост не помни :)
цитирай
12. libertybell - Мда, добра статия на П.Николов!
25.02.2009 20:48
А #10 показва на практика как се прави манипулацията...
цитирай
13. vmir - 10. photonik, 12. libertybell:
25.02.2009 21:44
Ако позиция, която е изнесена за всеобщо обсъждане е манипулация, подмяната на истината по конспиративен начин трябва да бъде измама. Само случаят с Йордан Цонев е предостатъчен, за да се види очевадността на измамата – когато въпросния господин беше в СДС, Цонев беше сочен отвсякъде с ехидство като олицетворение на корумпираността на СДС. С ехидна усмивка (да се подчертае колко е глупав който нe забелязва очевидноста) тогавашния председател на БСП и подгласници твърдяха, че корупцията е превърната в държавна политика, което срина за кратко време доверието в тогавашното правителство и доведе на власт НДСВ, а след това и тройната коалиция начело с Доган и заместникът му Й. Цонев.

И ако това не е измама, здраве му кажете! А вие сте седнали да си играете на обективност със спорни въпроси или подробности, които не могат да бъдат обяснени, нито описани кратко, без да изкушат някой да се изцепи, че знанията му са неоценени.

За избягване на недоразумения, ПОВТАРЯМ:
Й. Цонев, бившия шеф на бюджетната комисия при правителствоно на СДС, наричан тогава от масмедиите “Данчо Ментата” и превърнат тогава в символ на корумпираността на държавата, днес е заместник на Ахмед Доган, а същите медии и персони, които тогава го сочеха като позор и петно на държава и правителство, сега почтително мълчат по негов адрес, за да не засегнат настоящия му статут на СТОЖЕР на управляващата коалиция.

И това ако не е измама!!!
цитирай
14. gantree - @ photonik
25.02.2009 22:03
Какво по-точно помниш от статията на Костов в "Работническо дело"? Като че ли нищо, щом я споменаваш в негативен контекст. Въпросната статия е една от най-силните критики на тогавашната социалистическа икономика и намерението за "стабилизиране" с нарочна държавна стабилизационна програма. Вместо измислени държавни "стабилизации", Костов директно предлага "радикални икономически реформи" на държавната централизирана планова икономика. Впрочем, статията му я има в блога ми, може да бъде прочетена тук:

http://gantree.blog.bg/viewpost.php?id=112226

За Балкан - бил продаден "некадърно"? А може би щеше да е по-кадърно да бъде оставен в списъка с предприятия за ликвидация на Жан Виденов? Да ти имам "твърдите десни убеждения"! Като те чета, ти си най-обикновен противник на приватизацията, частната собственост и "радикалните икономически реформи" в сринати стопроцентово държавни икономики.
цитирай
15. flyco - неясноти
25.02.2009 22:52
Защо "редовият демократ" задължително трябва да е десен?
1. Какво ли е правил низвергнатия по политически причини Костов от 84-та до 89-та? Вероятно се е скитал немил недраг по Влашко...
2. Какво му е дясното на едно политическо решение лишено от икономическа логика?
3. Поставянето на конкретни цифри и думата "истина" в изречение описващо възможност е пълна глупост.
4. Де се дяна Йордан Соколов? Що така изведнъж изчезна?
5. "Рискува да разцепи партията СИ, за да ПРОГОНИ"...в смисъла на думата "командир" не намирам нищо демократично.
6. Костов предложи коалиция с царя преди няколко дни - с цел 7-ия вот на недоверие да успее. Какво от това, че не го е направил преди осем години, с други цели?
7. Връзката с Чорни се налага от тъпия стереотип да се поставят под една шапка понятията дясно, демокрация, синьо, Костов и ФК "Левски".
8. А нима целта на ДСБ е да влезе в Парламента?
9. Това съм го чувал и за Доган, 1:1. Защо ли?
цитирай
16. ianchefff - о,
25.02.2009 23:45
зли,
днес нещо не беше на кеф.
Ама сега си в час.
:)
цитирай
17. vmir - flyco, въпросът за редовия демократ, с който започнаш, ми напомня онази парадигма, съгласто която:
26.02.2009 07:12
“Народната власт е несравнимо по-демократична и от най-развитата буржоазна демокрация” (Т. Живков, 1986г). Имам ужасно силното усещане, че това твърдение е вдъхновението за всички сериозни лъжи, благодарение на които се намираме на сегашното ниво на деградация като държава и докарано до шизофрения и примитивизъм обществено мнение.
Не, че въпросът ти е абсурден, и вероятно при утвърдените демокрации принципите на демокрацията са приети като надпартийни в широк спектър от политическия диапазон. Но, ако всички бяхме приели тези принципи, нямаше да губим две десетилетия в празни спорове кой от кой- по-голям демократ или тарикат е. Ясно е, че не всички сме на еднакво ниво на лично “демократизиране” и според мен, пристрастията ти бият на очи отдалеко, ще спомена някои от тях със съответната цифричка на въпроса ти:

1. Нима, ако Костов тогава се беше скитал немил-недраг, щеше да се радва на по-добър прием сега? Или забрави, че левия ни “демократичен” печат клеймоса костите на хиляди избити без съд и присъда като “мръсни”?
2. “Лишено от икономическа логика” – само по себе си не е признак за политическо позициониране, а оценка.
3. “Поставянето на конкретни цифри и думата "истина" в изречение описващо възможност е пълна глупост” за онези, които не признават възможността. Истината не е само в извършеното. Извършеното понякога е много по-спорно или нелогично от възможното.
4. Нечие изчезване не ти дава основание да приемеш, че е известно на всички с какво ти го свързваш.
5. Лидерство, прогонване, командир са думи, които сами по себе си не носят характеристики на недемократичност, освен, ако някой мислено не свързва смисъла им с нещо друго. Не знам с какво ги свързваш, но нима не е печално, че недемократично изгонения Данчо Ментата в момента е заместник на “най-великия” политик на печалния ни преход?
6. Само “виновен” по презумпция може да бъде винен за различни ситуации като за еднакви.
7. Стереотипа вероятно е тъп, но тъпотата не оправдава вероломството в точно определен момент.
цитирай
18. flyco - Re: 19.
26.02.2009 13:06
vmir, благодаря за отговора!
цитирай
19. vmir - flyco, няма защо, дано да го намираш за коректен, какъвто съм искал да бъде.
26.02.2009 14:22
цитирай
20. evrazol - Като си ги мерите ..
26.02.2009 19:46
Защо да не обърнем палачинката да се изпече и от другата страна. Нека си припомним не кой и как се твърди че е оакал пейзажа. Добре е да се сравнят положителните достижения. Но тогава май спорът ще свърши. Нерде "Сполука за България" нерде "План БГ 2009" :)
цитирай
21. vmir - Евразоле, давай ги тия достижения. Мен ме е страх да говоря за такива, защото г-н президента каза, че от Живков насам нямало май нова гайка завита.
26.02.2009 22:49
Как да противореча на президента, да не съм по-умен от цял президент?
цитирай
22. photonik - Де го чукаш, де се пука
27.02.2009 08:18
Я каква пукотевица се заформи тия дни, докато ме нямаше :-)
Сега поред: gantree, чуедсно е, че си издирил такива архиви от мътното време. Но още първият абзац приключва разговора: "В този момент исторически дълг на партията е да стартира без повече колебание едновременно с политическите и радикалните икономически реформи и така да даде шанс на бъдещето." И това във време, когато става дума не за реформи (както дуднеха Лукановите перестройчици), а за цялостна смяна на този абсурден и античовешки режим.
Второ - къде съм споменал, че съм против приватизацията? Вярно не правя разлика между фалиралия "Балкан" и фалиралите Виденови предприятия - резултатът е един и същ. Но: ние задължително трябваше да създадем многопартийна система, да се върнат земите на хората, да се върне конфискуваната собственост и да се извърши масирана (а не "масова") приватизация. Ние направихме всичко това, но за жалост изключително калпаво
Трето - от 15 години се занимавам с частно предприемачество. Не разчитам на заплата, нито на държавата, нито на партията и правителството, а изцяло на себе си. Като такъв защитавам с две ръце: неприкосновеността на частната собственост, правото на стопанска инициатива, ненамеса на държавата и ниските данъци - това именно ме определя като десен, а не сляпата вяра във вождове, крещещи "Долу комунизма!"
И за финал - колкото и да спорим За и Против - Костов има своето място в най-новата ни история. Но и той, както и останалите от втората вълна сини лидери вече са политически проект на приключване - по ред причини, за които нямам време и място да мотивирам сега (може би ще напиша след време отделен постинг за това). Бъдешето принадлежи на лидери от третото поколение - хора, които сега са между 30-40 години, образовани, необременени от връзки с ДС или други червени структури, работещи на ключови позиции като мениджъри в частни или държавни компании или като изявени техничари или хуманитаристи. Проблемът е че за момента аз поне не виждам такива на хоризонта. Дано да греша...
цитирай
23. darktales - @
27.02.2009 10:39
Едва ли и с най-големи усилия може да се създаде някакво антикомунистическо минало на Иван Костов. Поне не и такова, което дори да наподобява това на хора като Лучников например. Мисля дори, че подобни неща вече по-скоро му вредят, или поне нямат значение.

Не е преподавал научен комунизъм, но е бил в една от идеологическите катедри. Да не би за преподаватели по икономика на капитализма да назначаваха антикомунисти? Капиталисти? А че социализмът е икономически несъстоятелен, това през '84 година вече беше ясно на всеки нормалноразвиващ се четвъртокласник, който поне веднаж е виждал витрина на "Кореком". Досиетата в ДС вероятно са вървели като екстра на всички преподаватели в идеологическите катедри. До 1989 Иван Костов си е вървял в руслото на опортюнизма на българската интелигенция, не бил нито по-добър, нито по-лош от всички останали. Но пак казвам, вече мина времето, когато това имаше някакво значение.

цитирай
24. gantree - @ photonik
27.02.2009 12:31
Ти си напълно неадекватен, photonik. По онова време, както личи и от статията, въпросната комунистка партия се приготвя за т.нар. "стабилизация" чрез някаква си стабилизационна програма. Въпросната партия е склонна по онова време да позволи само политически реформи, и да запази цялата дотогавашна икономическа власт в ръцете на държавата, тоест - в свои, на партията, ръце. Кажи-речи единственият, който публично призовава за радикални икономически реформи, тоест - приватизация, частна собственост, връщане на национализираното на хората е Иван Костов. Именно това прави Костов осем години по-късно, имам предвид тоталното раздържавяване на собствеността. Прочети отново статията му от края на 1989 година, и се опитай малко да помислиш, поне малко. Пробвай да помислиш, преди да ми пишеш неща, които показват единствено факта, че нищо не си разбрал от въпросната статия.

Писах, че си против приватизацията само поради факта, че представяш предложението на Костов от тази статия - за радикални икономически реформи - като нещо негативно. Радикални икономически реформи на една изцяло централизирана държавна икономика означава само едно - раздържавяване, приватизация, реституция и прочие, прочие, прочие. Да си против предложение за радикални икономически реформи в края на 1989 година означава само едно - че си против приватизацията, реституцията, частната собственост и децентрализираната пазарна икономика. Това ти писах и аз, нищо повече.

От 15 години си се занимавал с частно предприемачество - да си жив и здрав още 15 пъти по 15 години да се занимаваш с такова благородно занимание. Чудно ми е обаче щеше ли да се занимаваш с частно предприемачество, ако онази партия беше направила само стабилизационната си програма на държавната икономика, и не бяха направени радикалните икономически реформи в България, предложени единствено от Костов в тази статия от края на 1989 година. Може би нямаше да се занимаваш с частно предприемачество, а щеше сигурно да строиш "завод на живота" нейде из дебрите на централизираната ни държавна икономика.

Пишеш ми, че Костов бил "политически проект на приключване". От това оставам с впечатлението, че си просто поредната тъмночервена кратунка, опитваща се да преживее, да преглътне някакси мисълта за онова, което се задава на хоризонта. Пожелавам ти успех.
цитирай
25. photonik - За тиквите и кратуните
27.02.2009 12:50
Мисля, че darktales го е казал пределно ясно - през 89-та комунизмът се срутваше неудържимо със или без реформи. Това беше обречена система, въпреки отчаяните опити на перестройчиците да я закрепят. Ако се беше задържал - то щеше да е само със силата на оръжието. Вероятно сигурно щях да "строя завод", но и Иван Костов едва ли щеше да бъде политзатворник - най-вероятно щеше да се е издигнал до доцент по политикономия.
Що се отнася до тъмночервеното - забелязвам при привърженициет на ББ, Волен и Костов следното - или силно любиш, или силно мразиш - средно няма. Щом не си с нас - ти си против нас (болшевизъм в най-чист вид).
И за финал - на хоризонта виждам единствено задаващата се коалиция ББ+БСП+Атака - в сравнение с която сегашното правителство ще ни се види майско цвете. Ако Костов и остатъците около него успее да стане макар и в някаква част коалиционен партньор с тежест в следващото НС или пък да вземе отново цялата власт, обещавам - ще ти изпратя бутилка хубаво уиски на посочен от теб адрес.
P.S. Айде стига политика - време е за празници :-)
цитирай
26. gantree - @ photonik
27.02.2009 13:12
Комунизмът се срутвал със или без реформи? Ти четеш ли изобщо какво ми пишеш? Приличаш ми по тоя начин на човек, застанал под едно ябълково дърво, който чака ябълките сами да паднат на земята, повтаряйки си наум, че те така или иначе ще паднат, и "неудържимо" ще се срутят на земята в един момент. :))) То като че ли в това е и разликата между такива като теб и такива като Костов. На различни планети сте вие двамата с него.

За болшевизма в чист вид - такива евтини спекулации обикновено ме разсмиват, както е и в твоя случай. Мен лично изобщо не ме интересува дали си "против нас". Интересува ме само безпредметното ти самоописание, посредством което се опитваш без някой да те кара да ми се представиш като че си "с нас". В крайна сметка аз не виждам да съм те питал нито с какво се занимаваш, нито как си изкарваш парите. Твоите самоописания за частното ти предприемачество не ти помагат да ме убедиш, че си привърженик на радикалните икономически реформи, предложени от Костов в края на 1989 година, напротив - ти сам ги отхвърляш, опитвайки се да опишеш това като марксизъм, а Костов като партиец.

За това, което ти виждаш "на хоризонта" не мога да ти помогна. В същото време те разбирам, аз не съм и очаквал друго, освен да ми опишеш желаното от теб като действително. За уискито благодаря, нямам нужда.
цитирай
27. luben - Костов
27.02.2009 17:51
преподаваше в МЕИ-то на съседната група политикономия. Този предмет се делеше на 2 части - на капитализма и социализма - мисля, че първата част (и тя бе интересна) се учеше първия семестър, а втората - втория.

Иначе трудно може да се оспори, че Костов беше най-добрият Мин-предс. от всички до момента. Както и че допусна грешки (тук съм съгласен с фразата, че който не работи той не греши). Според мен той не отвори досиетата защото знаеше за множеството (Каракачанов и други), които щяха да изпищят и да провалят мнозинството му в парламента. С което щеше (може би) да не изкара целия мандат (това не знам, щото не помня колко точно от тогавашните депутати се оказаха сътрудници).

Това, че не направиха коалиция с царя според мен беше грешка, но не знаех за условието за ДПС. Царят беше (и още е) слаб политик и Костов щеше да даде хубав тон и да има ред. Поне според мен. Разбира се, много по-лесно се съди след време - преди години се считаше, че Царят ще падне за 10-15 месеца, което не се сбъдна. Според мен и Костов мислеше така тогава. Сега той е готов на коалиция с една мутра, което съм сигурен му коства много повече вътрешни борби и неприязън, отколкото с вече отпратеният в историята Симеон. Та - за досиетата и Симеон си мисля, че можеше да е другояче, но можеше и да не е. Пък и в историята няма опция "Ако...то..."

Каквото и да си говорим, правителството на СДС 1997-2001 беше най-принципно, работещо и най-малко корумпирано сравнено с всички останали.

цитирай
28. gantree - @ luben
27.02.2009 18:47
Именно Костов отвори досиетата, така че твърдението ти, че той не ги е отворил е или лъжа, или обикновено невежество. Съвсем друг е въпросът за решение № 10 на КС от 22 септември 1997 г., което практически обезсили закона, скривайки близо 60% - 70% от агентите и сътрудниците на ДС, включително такива като Първанов и Каракачанов. Прочети и си припомни решение № 10/1997 на КС, вместо да приписваш несъществуващи отговорности на Костов.
Има го в нета, тук:
http://www.constcourt.bg/Pages/Document/Default.aspx?ID=396
цитирай
29. luben - Ами
28.02.2009 10:54
нека да се уточня тогава - този въпрос не съм го проучвал в детайли - исках да кажа, че по негово време не излязоха наяве досиетата на хора като Каракачанов, Първанов и други.

Мнението ми за Костов съм го изразявал ясно, както е и по-горе. Не съм приписвал нему несъществуващи отговорности - нито съм имал време да гледам решения 10, 11, 12 и 13, нито тези детайли са кой знае колко съществени. Мога да приема, че не съм се изразил напълно точно по някакви подробности, но фактът си остава, че имената бяха обявени години по-късно (когато явно решение еди кое си на КС не е важало ... иначе става галимация). Което е същественото. И си имам обяснение за това (може да не е вярно) и го написах по-горе.

И с удоволствие ще подмина темата невежество ;) На английски има един термин nitpicking. Както писах по-горе - според мен Костов е до момента най-добрият мин. председател от 1989 г. насам. Както и правителството му - имаше дисциплина, приоритети и липса на идиотски, необосновани харчове (на това съм свидетел лично). А за другото - може би ще обсъждаме кусурите му (всеизвестно е, че само тоталитарните лидери нямат кусури в очите и устата на своите подчинени), когато се появи по-добър мин. председател от него. Личното ми мнение е, че той можеше да се оттегли от лидерството и с безпорните си умения и съвети на обигран и добър политик да влияе на дясното.
цитирай
30. vmir - Аве, хора, не ви ми прави впечатление, че се намираме на пъпа на света – отгоре ни е Русия (тюрмата на народите),
28.02.2009 11:01
отдолу са ни Турция и арабите, които векове наред бяха кошмара на Запада, а арабите сънуват връщане на времената отпреди 10 века, отляво ни е цялата Западна Цивилизация и Стария Свят с импозантната си история, отдясно ни е целия Източен свят с амбициите му да припомни забравения си блясък... Има ли държава и народ, изложени на повече влияния и регионални домогвания за културно надмощие? Мислите ли, че настоящата ни обърканост и несговорчивост нямат връзка с това положение? Къде по-лесно е да се намираш в тила на някоя от тези четири шантави за повечето от нас цивилизации, да си мислиш за света, любовта и работата всичко, което си чул и видял само в страната си, а да възприемаш останалото като екзотика, забавление и разнообразие, без да ти се налага да го споделяш и на практика?
Мислили ли сте по въпроса, а???
цитирай
31. luben - Бла, бла...
28.02.2009 11:30
Унгария, Армения, Сърбия... няма да ми стигне времето да изброявам държавите, изложени на регионални домогвания. Всъщност са малко онези, дето не са изложени на регионални домогвания. Ако ги има изобщо. Объркванията идват от пропаганда и липса на ясна и последователна национална доктрина (каквито имат не само големите държави, но и много от малките).
цитирай
32. vmir - luben, липсата на доктрина също може да е резултат от споменатите домогвания за собствено влияние.
28.02.2009 11:52
Може ли някой да е сигурен, че САЩ не са заинтересовани България да остане в прегръдката на Русия, за да имат един допълнителен лост за влияние върху ЕС било чрез руското или американското си лоби у нас? Може ли някой да е сигурен, че Русия не е заинтерсована България да е по-про-Щатски ориентирана отколкото по-про-Европейски по аналогични съображения, например?

Тайна ли е все още за някого, че Русия е много по-про-западно ориентирана от България, а братушките най-мразят някой от приятелите им да се мотае пред тях самите?
цитирай
33. gantree - @ luben
28.02.2009 12:07
Любене, ами вземи наистина да се уточниш, преди да твърдиш неверни неща, преди да твърдиш откровени лъжи като тази "той не отвори досиетата", защото е знаел за каракачановци и едва ли не е искал да ги скрие. В последващият си коментар ми казваш, че не си "приписвал нему несъществуващи отговорности", при положение, че в коментар 27 не само му ги приписваш, но и внушаваш, че Костов не е отворил досиетата, защото искал "според теб" да прикрие Каракачанов, за да си запазел мнозинството в НС. Разбирам, че не си "проучвал" това или онова в детайли, и не мога да те укорявам за такова нещо, всеки по различен начин изгражда мнението си за нещата - едни четат и знаят, а други плещят всевъзможни дебелашки лъжи, и впоследствие се оправдават, че не били "проучвали в детайли" онова, за което уж имат собствено мнение.

Фактът си оставал, че имената на Каракачанов и други били обявени години по-късно - че кой го оспорва тоя факт, да не би някой да го оспорва? Ако не съм съгласен с нещо от думите ти, то е невярното ти внушение, че отговорността за това е на Костов и на правителството на ОДС. Не бил отворил досиетата, но иначе за решението на КС, което ти цитирах и което скри тези хора - пак нищо не казваш.

Вметката ми за невежеството не я подминавай. Тя не предполага умисъл в неверните ти твърдения, и е по-добре да оставиш впечатление за невежа, който пише неверни неща поради невежество, нежели друго.

За тоталитарните лидери - това е друга любима дъвка на всички онези, които искат да прикрият хора като Доган, Симеон, Сидеров, Борисов и Каракачанов зад гърба на Костов. Доган е лидер на партията си от основаването й, Симеон е дотам тоталитарен, че дори присъства в названието на партията си. Дори комунистите не са вкарвали имената на диктаторите си в името на партиите си. Каракачанов е несменяем от края на 1996-та досега, а Сидеров и Борисов - на фона на тия две отрепки да наречеш Костов "тоталитарен лидер", трябва да си много, много зле с главата. Така че - недей да отваряш нова тема с вметката си за тоталитарните лидери. Няма да завърши добре.

Поздрави.
цитирай
34. luben - Доста слабички
28.02.2009 13:07
и извън контекста аргументи. Еле пък внушения, че някой внушава. Най-забавното е, че вметката бе за последователни на тоталитарни лидери, а не за това, че Костов е тоталитарен тип лидер.

Не съм внушавал - казах си мнението. И ми е много забавно да гледам как дяволът чете евангелието. Сега - да предупредя - това е вид израз, а не внушение, че си дявол ;)))

Та - отговорът ми в момента е единствено да разкарам това идиотско внушение, което наистина прилича на дебелашка лъжа - а именно, че наричам Костов тоталитарен лидер. Щото не го наричам, а не го наричам, защото не го мисля. Всичко друго е носене на води от 9 дерета, или каквото е там. Кой разбрал - разбрал. Който иска да разбира, който иска да си измисля как съм наричал Костов. Не мога да направя нищо по въпроса, че нямам сестра.
цитирай
35. luben - Дълбоко
28.02.2009 13:12
се съмнявам в изказаните вероятни заинтересованости на САЩ или Русия. За Русия е повече от ясно, че продължава под друга форма (пропагандна) линията си към задунайската губерния. Тази форма не е вече така директна и арогантна, но носи такъв аромат. Мисля, че имаше скоро един интересен коментар относно установяването на пропагандна руска фондация (не помня съвсем точно, ала да не излезе пак някакво внушение, щото ме мързи да поровя) във Варна. Апропо, не мога да видя и едно единствно доказателство, че Русия е повече про-западно ориентирана от България. Вярно, че с настоящето правителство страната ни е отново силно ориентирана към североизток, но тук с всичките си кусури съвсем не е путинския режим, характерен с липса на алтернативни партии, мнения и изяви по медиите.
цитирай
36. vmir - Luben, дадох пример колко сме уязвими с дърленията си от намеренията на големите батковци, особено, ако попаднем в областта на общите им интереси.
28.02.2009 14:37
Разбира се, че управлението ни е далеч по-демократично от руското, и слава Богу, защото в противен случай не ми се мисли колко десетилетия щяха да са ни необходими, за да следваме Русия по пътя към Нато и ЕС, където Русия уж не иска да членува. Демократите в Беларус и Украйна най-добре знаят за какво става дума, а ако познавахме нивото на пропаганда, манипулация и компроматната война там, щяхме да се почувстваме почти западняци.

Сега сме членове на ЕС и трябва много да внимаваме с показния си “патриотизъм” да не играем за батковците, защото те няма да ни залюбят повече, ако за тяхна радост продължаваме да се дърлим.
цитирай
37. gantree - @ luben
28.02.2009 15:26
Нямам нищо против да възприемаш аргументите ми както намериш за добре - "слаби", "силни" или каквото и да е друго. За мен е достатъчно това, че вследствие "слабите" ми аргументи вече не твърдиш нелепиците 1) че не е отворил досиетата, и 2) че той е прикривал такива като Каракачанов, за да си пази мнозинството.

Нямам и нищо против "да си казваш" мнението, опазил ме Бог. Имам против празното дрънкане на нелепици и на откровени, лесно оборими дори със "слаби" аргументи лъжи по адрес на Костов и правителството на ОДС.

За тоталитарните лидери - радвам се, водата от деветте дерета очевидно те е отказала дори да започваш темата. Дори и при цялата ти хлъзгавост нямаше да издържиш и на "най-слабия" аргумент.

Поздрави.
цитирай
38. luben - Хлъзгавостта на пистите
04.03.2009 13:32
беше на добро ниво. Да добавя няколко не-хлъзгави изречения относно невежеството - даже да са само част от картинката, а не цялостност като моята хлъзгавост (забавно е човек да чува съвсем нови неща).

Невежество е да не може да различиш дипломна работа от дисертация.

Невежество е да не познаваш трудовете на най-добрите и признати за такива както в България, така и извън нея историци, чийто обект на изследване е бил период от над 1/3 от съществуването на страната ни.

Невежество е да не знаеш какво се нарича тоталитарна партия и тоталитарен строй и да се вмъкват внушения, че в определението присъства нещо от типа на кой лидер колко години е начело или какво има в името.

Невежество е, когато няма знания за български владетели, имащи сериозни заслуги за просперитета на страната ни в най-новата ни история.

От друга страна не е невежество, а прилича на нарцисизъм да не може да си признаеш, когато е показано черно на бяло, че си в невежество – при това не за нещо дребно, маргинално.

Не е невежество, ... тук реших да изтрия 2 параграфа, щото няма смисъл от повече емоции и определения. Макар и човек неволно да им се подава. Понякога. И забравя 20 годишен опит от дискусии по форуми.

Поздрави.
цитирай
39. raylight - "В този момент исторически ...
29.03.2009 17:32
"В този момент исторически дълг на партията е да стартира без повече колебание едновременно с политическите и радикалните икономически реформи и така да даде шанс на бъдещето."

Не виждам нищо лошо в този цитат - тази партия не е негова, но е неин дълг да отстъпи от сцената и да се стартират реформите, а единствено партията може да ги започне, ако не я свалят с кръв. Еволюцията изисква жертви
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: ianchefff
Категория: Изкуство
Прочетен: 3910471
Постинги: 597
Коментари: 12004
Гласове: 32630
Спечели и ти от своя блог!
Календар
«  Април, 2021  
ПВСЧПСН
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930