Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
07.12.2009 15:41 - Глобалното затопляне започва да замръзва...
Автор: ianchefff Категория: Други   
Прочетен: 4513 Коментари: 18 Гласове:
6



Че приказките за т.нар. "глобално затопляне" са си чиста проба фалшификация на хора, правещи бизнес от тази истерия, беше ясно от доста време.
Лека полека нещата придобиват съвсем ясен вид, т.е. започват да излизат доказателства, текстове и анализи, които опровергават приказките за глобалното затопляне като следствие най-вече от човешка дейност.
Следва текст за една поредна манипулация с данни.

Препечатано от блога на
libertybell.



"Истински" лъжи

Последният пирон в ковчега на научната лъжа

Автор: Джеймс Делингпол Превод: Иван Стаменов
 
Ако имате акции в компании за алтернативна енергия, ще е добре да се отървете от тях СЕГА. Лъжите, подкрепящи мита, че човешката дейност предизвиква глобалното затопляне, ненадейно бяха внезапно, безмилостно и сензационно изобличени, след като хакер овърша компютрите в Университета на Източна Англия – и по-точно Факултета за изследване на климата – и разпространи 61 мегабайта със секретни файлове. Щом прочетете някои от тези данни, включващи 1079 електронни писма и 72 доклада, лесно ще се досетите защо тамошните учени са ги държали в тайна. Както казва колегата Андрю Болт, този скандал може да се окаже “най-големият в съвременната наука”. От тези имейли, които изследователите на “глобалното затопляне от човешката дейност” са си обменяли, излиза, че: (тези от) учените са в заговор, обхващащ преувеличаване на данните за затоплянето, унищожаване на информацията, която ги уличава, организирана политика да не се разкрива истината, манипулация на данните, потулени самопризнания, че твърденията им не издържат критика, и много други. Един от имейлите съдържа леко злорадство от смъртта на Джон Л. Дейли († 2004; един от изтъкнатите скептици за глобалното затопляне и основател на сайта Still Waiting For Greenhouse ). В писмото се казва:  
Но може би най-уличаващите разкрития са тези, свързани с начина по който тези учени в различна степен са манипулирали или премълчавали данните, противоречащи на тяхната кауза. Следват няколко примера.

Манипулация на доказателствата:
-- “Току-що приключих с оня трик на Майк, като добавих няколко градуса към реалните температури за всяка извадка от последните 20 години (сиреч от 1981-ва насам), а също и от 1961-ва за графиката на Кийт, като така понижаването (на температурите) не личи.”
Съмнения дали светът наистина се затопля: -- “Факт е, че не можем да извлечем изгода от липсата на затопляне към днешна дата, което е доста тъпо. Данните на CERES, публикувани през ’09, които са допълнение от тези за 2008-ма, показват, че би трябвало да има още повече затопляне, но тези данни със сигурност са погрешни. Системата ни за наблюдение е неадекватна.”
Потулване на данни: -- “Можеш ли да изтриеш всички писма, които сте си писали с Кийт относно AR4? Кийт ще направи същото. Сега не е тук – има си семейни проблеми. Ще можеш ли да помолиш и Джийн да направи същото? Нямам му новия имейл адрес. Ще накараме и Каспър да го направи.”
Планове за насилие срещу изтъкнати скептици: -- “Следващия път като видя Пат Майкълс на някоя научна сбирка, не знам как ще се сдържа да не го пребия. Наистина не знам.”
Опити да се покрие неудобната истина за нормалния период на затопляне през Средновековието:

-- “Наскоро Фил и аз предадохме доклад с една дузина данни, които пасват за тази категория и повечето от които обхващат близо 2000 години назад – мисля, че времеви диапазон от 2 хилядолетия, вместо обичайното едно (хилядолетие), ще ни даде по-добра начална точка, а и ще “включи” предполагаемото затопляне през Средновековието, макар да нямаме категорична реконструкция за състоянието на хемисферата за толкова назад…”
Вероятно най-осъдителната от този тип комуникация е тази, обсъждаща кой е най-добрият начин за премахване на неудобни учени от средствата за масова информация. С други думи, как да се създаде “научен климат”, в който тези, които не са съгласни, че глобалното затопляне е свързано с човешката дейност, ще бъдат автоматично “отписани” и няма да се смятат за “авторитетни” източници:  -- “От самото начало си беше опасно да критикуваме скептиците, че не публикуват (становищата си) в издания с рецензенти. Както изглежда, са си намерили разрешение на проблема – превзели са цяло списание! Какво ще правим? Мисля, че трябва да отхвърлим “Climate Research” като легитимно и реномирано списание. Може да поощрим и някои колеги в нашата общност да не дават повече статии или материали за рецензия на това издание. Ще трябва и да помислим какво да казваме или изискваме от разумните колеги, които правят рецензиите. Вие как мислите?”
-- “Ще пиша на списанието и ще им кажа, че не искам да имам нищо общо с тях, докато не разкарат тоя досаден редактор.”
-- “Оказа се, че в това списание имат няколко редактори. Отговорният за това (една изобличаваща статия – бел. пр.) е добре известен скептик от  Нова Зеландия. И преди е публикувал такива материали през Майкълс и Грей. Разговарях с Ханс фон Сторч за това, но не се разбрахме за нищо конкретно. Ще продължим разговора си в Ница.”
 Горните цитати не са изненадващи. Те просто илюстрират политиката и на други организации, участващи в индустрията около глобалното затопляне. Например в една моя статия изобличавам как организацията Hadley CRU подбира само удобните данни, подкрепящи неверните им твърдения – че глобалните температури са се повишили в края на 20 век, повече, отколкото за цялото изминало хилядолетие. Hadley CRU беше и организацията, която – противно на всяко добросъвестно научно поведение – в продължение на години укриваше данни от изследователите, за да ги ползва само за своята кауза. Hadley CRU е основана през 1990 година от Met Office, спонсорирана от държавна фондация, която иначе се смята за олицетворение на честността. Планетата в наши дни се охлажда; политиците все повече се въздържат от въвеждането на разпоредби и закони, водещи до потискащи регулации и по-високи данъци (доста спорно предвид все по-сигурното въвеждане на поголовен CO2 данък – бел. пр.); теорията на Ал Гор за “глобалното затопляне заради хората” стана за смях; т.нар. “скептично” гледище сега е гледището на мнозинството. За жалост, ни предстои много дълъг, дълъг път, преди общественото мнение (което е и научната истина) да намери място в главите на политиците. Твърде много частни интереси са заложени в мита за “глобалното затопляне от човешката дейност”, като съответно има и много за губене – както репутация, така и пари. Споровете няма да приключат без жестока битка.
Източник:   в. “Индипендънт”

~~~~
Уличаващите писма и документи –
тук (ZIP архив, 65 MB)






Гласувай:
6
0



Следващ постинг
Предишен постинг

1. анонимен - Също като грипа
07.12.2009 16:23
Нещата много напомнят на компаниите за грипните епидемии. Имаше Хонконгски, Индийски, Австралийски и пр. вируси, но екзотичните дестинации изглежда се изчерпаха и се премина на животинска тематика -птичи, свински и. т. н. При това медиите старателно брояха умрелите от съответния вирус и забравяха колко са починалите от други причини само в една голяма болница. Стигна се до там грипната епидемия да започва и отшумява по заповед, щом се достави и изкупи съответния контингент произведени от фармацевтичната индустрия препарати. След време ще се появи я агнешка кашлица, я телешка диария. Щом има производство и криза трябва да се открият потребители и да се завърти оборот. Бизнеса не се спира и минута да трупа страхове и печалби сред лековерните без да си мръдне реално пръста за спиране на прокълнатото замърсяване, което сам произвежда. Така се появиха прогнози по телевизията за 2029 г., в които "Балканския остров" ще е с тропически климат с температурни разлики от 70 градуса по Целзий от -20 през нощта до +50 през деня, а от Черно море ще вадим варени калкани при 46 градуса по Целзий. Горките обитатели на тропиците, които не знаят какъв студ е вечерно време при тях и до днес не са си поръчали индустриални количества вълнени чорапи. А нас гдето не сме видели тропик ни предупреждават , че ако не събираме разделно сметта ще я докараме до там да се разместят тектоничните плочи. Колкото до циганите с каруците боклук, изхвърлен, където им падне те горките са неграмотни и такива телевизионни канали не гледат.Там няма чака -рака, не пее Азис или Софчето. Пък и от тях пари коий ще откъсне кьорав лев, нали и през 2029 г. ще си щракат с пръсти и ще им е весело на Василица и по Гергьовден и ще си карат боси на Атанасовден щото ще 56 градуса бе бате.
цитирай
2. анонимен - Ще ми се да напиша нещо весело!:)
07.12.2009 16:31
Ама ми стана студено!:(
цитирай
3. cefulesteven - Честно, понякога се чудя в какво да ...
07.12.2009 17:06
Честно, понякога се чудя в какво да вярвам. И изобщо зная ли нещо или се лъжа, че зная, а цялото ми познание е едно доверяване на ултрамодерни догми.

Ще трябва да ровя, разчопли любопитството ми.
цитирай
4. krotalka - Всичко е лъжа и измама!
07.12.2009 17:35
Трябва да си напълнят гушките и ни баламосват както си искат! Само се запитай, защо никой не отваря дума за презокеанските кораби? Те са едни от най-големите замърсители, но никой не смее да говори за това?! Явноса си платили добре. Керосина който използват е много по-вреден от бензина на колите, но за това се мълчи!
цитирай
5. spasunger - ;-)
09.12.2009 13:39
Слънцето май "изведнъж" е решило да полудее...

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c1/2000_Year_Temperature_Comparison.png
цитирай
6. flyco - ...
09.12.2009 14:12
Дали е манипулация или не е не се наемам да определя. Сигурен съм в две неща:
1. Няма нищо случайно в това, че САЩ решиха да се включат в мерките за ограничаване на въглеродните емисии.
2. Няма нищо случайно в това, че решиха да го направят по време на световната финансова и икономическа криза.
цитирай
7. spasunger - Ами,
09.12.2009 15:05
Ето един по-простичък пример.

Ситуацията с климата мога да я сравня, все едно постоянно акаш в паничката, от която ядеш. Имаш 2 избора:

1) Или да се престориш, че това ако в паничката ти не е по твоя вина и така или иначе то щеше да си е там (защото акото пада от небето, не от някъде другаде, нали?). В крайна сметка паничката ти се напълва с ако и ти умираш от хранително натравяне, защото не си си мръднал пръста.

2) Или взимаш една лъжица и почваш да изгребваш акото (защото то обикновено се носи по повърхността). В крайна сметка успяваш да се наядеш със супата от паничката, макар и да ти е останал един кофти вкус в устата.

От нас си зависи дали ще сме достатъчно късогледи, че сами да се докараме до хранително натравяне, или ще си мръднем пръста и ще противодействаме на смрадта в паничката.

Но всичко това разбира се няма смисъл, защото акото пада от небето, а не идва от дупЕто ни, нали така? ;-)
цитирай
8. spasunger - Има и друго...
09.12.2009 15:09
Ето един хипотетичен казус.

1) Добре, приемаме за момент, че глобалното затопляне не е причинено от човека, ами от Слънцето.

2) Приемаме, че и човечеството е достигнало необходимото технологично ниво, за да противодейства на измененията в климата (за да го достигне, разбира се трябва да развива технологиите в тази насока).

Въпрос.

Кое ще изберете?

а) Да използваме ли технологията, с която разполагаме, за да противодействаме на неблагоприятната промяна в климата?

б) Или да не си правим труда, защото тъй или иначе тя природата си знае работата - и да чакаме да видим какво ще стане?

Давайте вариации.
цитирай
9. ianchefff - spasunger,
09.12.2009 15:46
знаеш ли колко процента от отделяния в атмосферата въглероден двуокис е следствие от човешк адейност?
Като под "човешка дейност" разбираме заводи, фабрики, комини, автомобили, крави дето пърдят и т.н. (тази глупост с кравите дойде от Пол Маккартни, Иначе силно уважаван от мен музикант) ??

цитирай
10. spasunger - Да,
09.12.2009 16:13
http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/syr/ar4_syr_spm.pdf

http://en.wikipedia.org/wiki/Greenhouse_gas#Anthropogenic_greenhouse_gases
цитирай
11. spasunger - Освен това,
09.12.2009 16:18
Представи си естествения баланс на СО2 като една голяма кофа, която виси окачена на един пирон и която малко или много е налята почти до ръба и е в относителен покой.

(Защото днес съм много на вълна метафори). ;-)

А сега си представи, че долееш една кафеена чашка с вода (само една чашка - това е "приноса" на човека). Какво се случва? Кофата прелива и се преобръща.

Горе-долу...
цитирай
12. ianchefff - така.
09.12.2009 17:36
От това, което си написал(а), става ясно веднага следното:
цитирам те "само една чашка - това е "приноса" на човека"...

Значи все пак, човек не е осрал, одимил и опушил тотално безвъзвратно планетата, човекът има само малък, много много малък принос в това.
Друг е въпросът, дали тази капка, този малък принос могат да нарушат естествения баланс или не могат.
Благодаря за инфото за малката капка. Това ми е достатъчно. Това тотално разбива теориите на различните "зелени" бизнесмени, които крещят, че човечеството с икономиката си и т.н. е размазало природата. Благодаря.
цитирай
13. spasunger - Да,
09.12.2009 18:05
Възприех твоята логика (а именно, че човек се равнява само на една чашка), за да стане по-разбираем примера. ;-)
Моя пример не оборва никакви учени.

А може и да не е една чашка, ами направо половината кофа. Това все още предстои да се установи.

Баланса си е баланс. Съществува от хиляди години. Изведнъж се появява допълнителен фактор (човека), с който планетата не може да се справи / да противостои, балансира / да е в крачка и т.н. И какво става? Дисбалансиране.

Задачата ни е да не осерем положението напълно.

Но съм съгласен, че ни трябва повече информация, за да предприемем адекватните мерки - а в момента имаме всичко друго, но не и надеждна информация. Само някакви политици се джафкат от двете страни на барикадата, отстоявайки някакви свои си икономически интереси, а ние, публиката, ги зяпаме и аплодираме "нашия" отбор. Тъпо.
цитирай
14. flyco - ...
10.12.2009 09:51
Освен кравите виновни са и кокошките! И петлите са виновни
Тяхната чашка!
цитирай
15. lyudmilstefanov - Янч, ти ме спаси!
11.12.2009 18:39
Тъкмо си бях сложил студен компрес и се бях приготвил да умирам от "глобално затопляне" - диагноза, по-коварна и от "свинския" грип.
Но да не се успокояваме - сега идва ред на глобалното застудяване, после на глобалното засушаване, а след него дебне и глобалното подмокряне.
Да не говорим за глобалното заглобване...
цитирай
16. ianchefff - За всички:
11.12.2009 18:44
в последния брой на "Гласове" има потресаваща статия на Тома Биков за т.нар. глобално затопляне.
Ако намеря линк някъде, ще я пусна.
Заслужава си.
цитирай
17. анонимен - Google is not enough
16.12.2009 01:49
Един от проблемите с Google e проблемът с опростенчеството. В интервюто за Шпигел Умберто споменава за това: http://www.spiegel.de/international/zeitgeist/0,1518,659577,00.html

Някой поглеждал ли е какво казват другите хора?
http://www.skepticalscience.com/What-do-the-hacked-CRU-emails-tell-us.html

А тези които отричат глобалното затопляне не е като да не правят бизнес. :)
P.S. Не знам доколко е вярно, но ако се вярва на Google "James Delingpole" се среща в обезпокоителна близост до думата "twat", обикновено посредством дискретната помощ на "is a".
цитирай
18. ideikova - Ама извинете...
16.12.2009 10:53
...правилно ли разбирам, че сспорът е не за това живеем ли в мръсотия или не, ами за това да се размирдъме ли, защото поемаме вината или да обвиняваме Слънцето?!

Газим ли в боклуци до глезените? Газим.
Дишаме ли бензинова боза? Дишаме.
И пр. и пр.

Какво да чакаме? Да дойде време да викаме на децата: Не, маме, нееее, не пипай локвичката, ще ти падне нокътчето!

Л****та натрупани дотук трябва да се разчистят. Замърсяващите технологии да бъдат заменени.

Защото, драги мои, много се лъжете, ако си мислите, че като отпадне от живота тоя ви физически гъз, няма пак да сте тук после.

ПАК ТУК ЩЕ СТЕ!
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: ianchefff
Категория: Изкуство
Прочетен: 3833899
Постинги: 595
Коментари: 12002
Гласове: 32623
Спечели и ти от своя блог!
Календар
«  Януари, 2021  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031